讓生命體面地結束！“生前預囑”深圳首次入法，能否在全國推廣試點？
讓生命體面地結束！“生前預囑”深圳首次入法，能否在全國推廣試點？
本報（chinatimes.net.cn）記者葛愛峰 見習記者 齊萌 深圳報道
近日，深圳市七屆人大常委會第十次會議表決通過《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例》（下稱《條例》）修訂稿，其中，第七十八條在“臨終決定權”上做出了大膽突破，規(guī)定如果病人立了預囑“不要做無謂搶救”，醫(yī)院要尊重其意愿，讓病人平靜走完最后時光。由此，深圳市成為全國第一個實現(xiàn)生前預囑立法的地區(qū)。
對此，上海大學法學院國際醫(yī)療法研究中心主任、副教授金成華對《華夏時報》記者表示：“深圳‘生前預囑’立法試點的重要意義就在于‘觀念引導’和‘制度創(chuàng)新’兩個方面。 從制度層面推動傳統(tǒng)觀念的變化，臨終時患者本人的知情同意權得到了法律的尊重和保障，這是國內(nèi)首創(chuàng)，具有較大的象征意義。為今后國內(nèi)相關領域的理論研究和制度設計提供了較好的范例?！?/p>
不過，金成華也提醒道：“‘生前預囑’乃至‘尊嚴死’并非是簡單的法律問題，它牽涉到人的生命權和健康權等基本人權，也會引發(fā)哲學領域深層次思考的問題。而且，其制度化要涵蓋社會方方面面的利益和主張。在尚未形成充分論證和認同的情況下，如果草率立法將會引發(fā)更多社會矛盾和糾紛。因此，我國始終采取比較慎重的態(tài)度。”
深圳試水“生前預囑”
所謂“生前預囑”就是針對臨終前廣為流行的過度搶救和過度醫(yī)療而提出的概念。此前，該理念在民間頻繁試水，而此次深圳將其入法，是一次保障“人權”的重大突破。
為此，《華夏時報》記者走訪深圳市人民醫(yī)院住院部發(fā)現(xiàn)，不少患者及家屬向記者表示“有這個需求，也非常想親身體驗一下！”但也有不少患者認為“為了家人，我還是會選擇過度治療來延長生命。”
《條例》修改稿第七十八條對“生前預囑”規(guī)定：收到患者或者其近親屬提供具備下列條件的患者生前預囑的，醫(yī)療機構在患者不可治愈的傷病末期或者臨終時實施醫(yī)療措施， 應當尊重患者生前預囑的意思表示：有采取或者不采取插管、心肺復蘇等創(chuàng)傷性搶救措施，使用或者不使用生命支持系統(tǒng)，進行或者不進行原發(fā)疾病的延續(xù)性治療等的明確意思表示。
并且，《條例》對生前預囑的形式和方式，都作出了明確要求。在內(nèi)容上， 必須要有真實的意思表示；在形式上，要求有公證或者經(jīng)兩名以上見證人見證， 見證人不能是參與治療的醫(yī)療衛(wèi)生人員。并且， 要求以書面或者錄音錄像的方式，有患者簽名以及注明時間等，來確保患者意愿的真實性。這一明確要求確保了此類預囑的真實性和效力，避免了后續(xù)糾紛的產(chǎn)生。
目前，深圳公證處已辦理3宗生前預囑公證，通過公證的方式，確保當事人本人的意愿得到尊重和執(zhí)行，并在司法實踐中總結有益經(jīng)驗，保障《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例》落地實施。
北京盈科（上海）律師事務所律師胡珺表示：“‘生前預囑’首先將保障患者意愿最大程度地得到尊重，實現(xiàn)對患者人格利益的保護；其次，有利于緩和社會矛盾，解決家事糾紛，避免家屬之間的意見分歧；再次，在社會效益層面，有助于節(jié)約醫(yī)療資源，避免過度醫(yī)療和無效醫(yī)療，將有限的醫(yī)療支出轉移到預防和保健上來?！?/p>
對于“生前預囑”為何在深圳首先入法，領悟時代數(shù)字研究院首席研究員唐樹源對本報記者表示：“一是此次立法是在2017年施行的《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例》的基礎上修訂的，當時這部地方法規(guī)就是全國首部地方性醫(yī)療‘基本法’，有了充分的修訂基礎；二是，深圳在2021年4月17日成立了深圳市生前預囑推廣協(xié)會，這是全國第二個推廣生前預囑的公益組織，由深圳市8家安寧療護試點單位發(fā)起，積累了一定實踐經(jīng)驗；三是，深圳經(jīng)濟特區(qū)具備先行先試的經(jīng)濟和社會條件，人民對于‘生前預囑’的新理念能更容易更快接受和推廣。
能否在全國推廣
實際上，“生前預囑”是由“Living Will”一詞翻譯而來，最早是由伊利諾伊州律師路易斯·庫特納（Luis Kutner）在1967年向美國安樂死協(xié)會（Euthanasia Society of America）發(fā)表的演講中提出的，并于1969年在法律期刊上發(fā)表。
目前，全球已有30個國家和地區(qū)允許在醫(yī)療護理過程中合法使用“生前預囑”以及功能相似的一系列文件，如加拿大、英國、德國、意大利、荷蘭、以色列、瑞士、印度等。但在部分國家，“生前預囑”仍未被法律認可，如日本。然而日本私人組織Nihon Songenshi Kyōkai（日本尊嚴死亡協(xié)會）為成員提供了一種在該組織注冊的半標準化的“生前預囑”表格，但它并不具備法律效力。
對此，金成華也指出，“不管是早期實現(xiàn)安樂死合法化的西方國家，還是近期實現(xiàn)制度化的韓國、我國臺灣地區(qū)等周邊國家和地區(qū)，其制度化并非其社會爭議的結束，反而引發(fā)更尖銳的社會爭議。這一點是我國需要關注的。”
據(jù)了解，2020年頒布的《民法典》首次將“尊嚴”一詞寫進第1002條的生命權條款中，“自然人的生命安全和生命尊嚴受法律保護”在人格權篇中格外亮眼。
然而與西方個人自由主義模式不同，在中國傳統(tǒng)文化中，家庭在病人的重大醫(yī)療決定上居于重要地位，某些涉及不利于患者病情的告知信息，醫(yī)師基于保護性原則也往往會選擇優(yōu)先告知家屬而對病人避而不談，進而被剝奪了其自主決策的權利。而“生前預囑”正是讓患者重拾自己的權利及尊嚴。此前，在中國民間已推廣多年，但真正能夠落實執(zhí)行的案例不多見。
早在2006年，開國大將羅瑞卿之女羅點點創(chuàng)建了國內(nèi)首個推廣“尊嚴死”和“生前預囑”的“選擇與尊嚴”公益網(wǎng)站；2009年，“選擇與尊嚴”公益網(wǎng)站發(fā)布了中國第一版生前預囑——《我的五個愿望》，在該網(wǎng)站的基礎上，北京生前預囑推廣協(xié)會2013年成立，成為第一個推廣生前預囑的社會組織。緊接著，2021年4月，深圳市生前預囑推廣協(xié)會成立，成為全國第二個推廣生前預囑的公益組織。
此外，南京、廣州等地的少數(shù)養(yǎng)老機構和醫(yī)院早年也曾探索過引入“生前預囑”項目，雖然有部分患者和家屬表示接受，但也有不少患者及家屬認為無法接受，并且在實際操作中，由于不具備法律效力，在患者意愿與家屬意見發(fā)生沖突時，醫(yī)療機構及醫(yī)生為了避免民事侵權索賠，或者主管部門的行政處罰等巨大風險，患者的意愿有時候會淪為“一紙空談”，不入法的“生前預囑”，推行并不順利。
那么，此次深圳“生前預囑”是否會在全國推行試點？金成華認為，在全國推行難度較大?！笆紫龋P于‘生前預囑’等臨終關懷以及尊嚴死等相關問題，涉及到法學、醫(yī)學、哲學、社會學、倫理學、心理學等諸多學科領域。但目前的理論研究不夠深入，特別是各個學科間的交叉融合性研究相對不足；其次，我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟社會文化差異較大?；谖幕潭鹊牟町愐约白约核幍沫h(huán)境，各地居民接受相關理念的程度和方式均有差異。因此，深圳的立法試點能夠成為其他地區(qū)的參考和借鑒，但未必成為‘放之四海而皆準’的統(tǒng)一標準?！?/p>
因此金成華建議：“國內(nèi)理論界上應該啟動法學、醫(yī)學、哲學、社會學、倫理學、心理學等諸多學科間的‘跨學科交叉融合式研究’，以高校法學院和醫(yī)學院為牽頭，大力培育‘醫(yī)療衛(wèi)生法’‘公共衛(wèi)生法’及‘國際衛(wèi)生法’的研究平臺和人才。同時，以深圳為起點，有條件的其他地區(qū)根據(jù)本地區(qū)的實際情況可以進行地方立法試點。我們的長遠目標應該是要構建中國式‘臨終關懷法案’，根據(jù)新時代的新要求，不管是理論研究還是制度設計，應該采取客觀、理性、慎重的態(tài)度。而對歐美國家和周邊國家的制度經(jīng)驗要進行批判性研究和全方位剖析，一方面吸取實踐經(jīng)驗，另一方面也要關注制度實施過程中出現(xiàn)的新問題和新矛盾，以便為構建具有中國特色的制度模式提供借鑒。”
責任編輯：徐蕓茜 主編：公培佳
相關文章
發(fā)表評論
暫時沒有評論，來搶沙發(fā)吧~